一篇關於文字與影像關係的有趣辯證文章
傅柯/詞與物描寫了瑪格麗特的畫作[這不是一支煙斗]，來加以分析，從文字與影像的辨證關係來切入，加以陳述文字跟影像的關係。說明兩者的關係。
傅柯在文中指出，西方對於文字跟影像，從十五世紀到二十世紀，有兩種看法，一者是將兩者分開，就是說文字從屬於影像，或者影像從屬於文字。另一者將兩者平行看待，文字平行影像，影像平行文字。
前者即是用文字來說明影像，如藝術史教科書一般，用文字來記敘影像，用文字來對影像加以解釋，用文字來說明描寫影像，即是用文字書寫方式，來還原影像，將影像文字化。前者，這一種方式，因此有從屬關係，不是影像從屬文字，不是影像文字化，就是文字從屬影像，就是文字影像化，兩者的關係並不是對等的，兩者是一上一下的關係。前者的例子，就是保羅克利的畫作，他將文字影像轉換，他的畫作呈現了一種可以被書寫，他的畫作可以很容易被文字化，就是畫得很書寫性，畫的很文字性。
而後者，就是文字平行影像，影像平行文字，不是文字影像化，也不是影像文字化，兩者是不可以轉換的，兩者互相平行，不能互相來往，不能互相從屬，兩者是獨立的，對等的。後者就是，畫作無法用文字來陳述，畫作無法用文字來解釋，畫作無法用文字來簡單說明，畫作無法文字化，畫作僅僅可以被觀看，而無法用語言文字來解釋，畫作無法被書寫。
後者的例子，就是康丁斯基的畫作，康丁斯基畫抽象畫，無法被轉換成文字，無法用文字來加以說明解釋，他的畫作無法被轉換成文字。就是僅僅只能禦影像方式，無法用文字來說明。而瑪格麗特則更進一步，在她的這幅畫之中，有影像也有文字，有上面一支影像的煙斗，也有下面一段文字的煙斗敘述，因此兩者並存，似乎是用文字來說明影像。但是瑪格麗特的文字卻又否定了影像，影像畫一支煙斗，文字說這不是一支煙斗，文字顛覆了影像，文字並不說明影像，反而來否定了它，文字用來對影像做否定，用來對影像做反對。
而瑪格麗特的例子則是，指出了文字與影像的另外一種關係，在前兩者之外的另外一種關係，在這種關係之中，文字和影像彷彿可以轉換，但是又互相對反，既可轉換，又互相反對。在這三個例子之中，在克利，康丁斯基，和瑪格麗特的三個例子之中，我們見到了文字與影像的三種關係，克利是影像可以文字化，康丁斯基是影像無法文字化，而瑪格麗特，則是影像既可文字化，但又被反對。
在這個傅柯的分析之中，我們見到了影像與文字的三種關係。
轉載自中山哲研(吳文鐘)
